같은 질문을 던지면 AI 엔진들은 같은 로펌을 답하는가 — 아닙니다. 엔진마다 다른 로펌을 골라 답했습니다. 2026년 7월 자사 실측 — 로펌 업종 질의 10개 × AI 답변면 6곳 × 3회 반복 — 에서 같은 브랜드의 인용(답변이 출처로 건 링크)·언급 성적표가 엔진별로 완전히 갈렸습니다. 검색 상위의 로펌이 특정 엔진 답변에서는 반복 측정에도 나오지 않았습니다. 검색 순위와 AI 인용은 다른 게임입니다.
여섯 곳은 같은 로펌을 답했나 — 실측에서 관찰된 것
같은 브랜드의 인용·언급 성적표가 엔진별로 완전히 갈렸습니다. 더 흥미로운 건 부재 쪽입니다. 검색 결과 상위에 늘 있던 로펌이 특정 엔진의 AI 답변에서는 반복해 재도 나오지 않았습니다. 검색 순위와 AI 인용이 다른 게임이라는 뜻입니다.
한 엔진만 보면 무엇이 틀리나 — 세 가지
한 엔진만 본 판단은 틀리기 쉽습니다. 빈칸은 실측으로만 보입니다. 후발 주자에게 열린 틈도 있습니다. 어디부터 손댈지는 리포트가 정합니다. 로펌 9곳을 같은 잣대로 세운 순위표는 로펌 리더보드 1호(익명)에 있습니다. AI 답에 이름이 나오는 정도를 가시성이라 합니다. 그것을 반복 측정·신뢰구간 규격으로 자리마다 따로 낸 발행물이 AI 가시성 인덱스 로펌 편입니다.
갱신 2026-07-17 — 같은 업종, 상위 규격 재실측에서도 같은 결론
같은 로펌 업종을 2026-07-16에 더 촘촘한 규격으로 다시 측정했습니다. 자사 실측 — 로펌 9곳, 질의 10개 × AI 답변면 6곳 × 7회 반복, Wilson 95% 신뢰구간, 브랜드 익명입니다. 결과는 이 글의 결론을 더 선명하게 확인해 줍니다. 같은 로펌이 한 엔진 답변의 68.6%에 언급되고 다른 엔진에서는 2.9%에 그쳤습니다(신뢰구간 분리). 이 글의 3회 반복과 7회 반복이 어떻게 다른지, 반복 수가 결론의 신뢰도를 얼마나 바꾸는지는 왜 7회 반복인가에 계산 그대로 공개돼 있습니다.
같은 로펌, 엔진별 언급률 — 상위 규격 재실측
실물 리포트는 어디서 보나
이 실측의 리포트 데모(익명화)를 샘플 페이지에 열어뒀습니다. 지수 게이지, 엔진별 레이더, 질의×엔진 매트릭스, 경쟁 10사 비교 바까지 실제 데이터 그대로입니다. 당신 업종의 빈칸 지도는 무료 체험으로 10분이면 나옵니다.
한 곳만 열어 보고 판단하면
저희는 같은 질문을 답변면 여섯 곳에 일곱 번씩 던져 어느 브랜드가 나오는지 측정합니다. 엔진마다 갈린 값은 흔들리는 폭까지 적어 리포트로 드립니다.
한 엔진만 열어 보고 판단하면 나머지 다섯 곳에서 우리가 빠져 있어도 모릅니다. 편차를 재지 않으면 잘 나오는 화면만 기억에 남아 예산이 이미 이긴 쪽으로 다시 갑니다. 그러는 사이 비어 있던 순번은 경쟁사가 채웁니다.
한 곳만 열어 보고 계셨다면, 나머지 다섯 곳이 남았습니다
엔진 하나의 화면은 그 엔진의 답이지 시장의 답이 아닙니다. 무료 체험은 여러 곳에 같은 질문을 던져 편차부터 보여드립니다. 파노라마 진단은 표면을 넓혀 엔진별로 분모를 따로 적고 경쟁 로펌과 같은 표에 올립니다.