AI 가시성 측정, 무엇을 보고 골라야 하는가 — 각 사가 자기 공개 페이지에 스스로 밝힌 사실을 같은 축에 놓고 보면 됩니다. 여기서 가시성은 AI 답변에 브랜드 이름이 나오는 정도입니다. 가격은 월 몇만 원부터 월 수백만 원까지, 전면 비공개(문의 전용)까지 벌어져 있습니다. 그런데 "그 숫자를 어떻게 측정했는지"의 공개 수준은 페이지마다 다릅니다. 이 글은 평가 대신 종합 격자와 구매 전 질문 다섯 개를 정리합니다 (전건 각 사 공개 페이지 기준, 접근일 2026-07-16).
답이 서는 화면 하나하나를 표면이라 부릅니다. 같은 축에 놓은 우리 위치입니다. CiteAngle 파노라마는 260만 원, 컴퍼스는 115만 원인 1회 정찰 상품입니다. 화면·질문당 7회 반복에 Wilson 95% 신뢰구간을 병기하고, 계획한 관측 전량의 상태를 공개합니다. 실측 신뢰구간 폭 병기와 측정 조건을 잠가 두는 봉인 해시 원장·공개 검증대를 묶어 상품으로 내놓은 것은, 확인한 공개 페이지 기준으로 국내에서 저희가 처음입니다.
방법론 고지. 이 비교의 모든 사실은 각 사가 자사 공개 페이지(요금·도움말·공식 문서)에 게시한 내용만을 근거로 합니다. 접근일은 전건 2026-07-16입니다. 게시일이 있는 문서는 게시일을 병기했습니다. 사명은 이니셜로 표기합니다. 작성 주체는 CiteAngle(㈜아티펙스)입니다. 저희는 측정과 실행을 모두 팝니다. 그래서 모든 측정에 영수증을 남깁니다. "0건·미기재"는 확인한 공개 페이지 범위에서 기재를 찾지 못했다는 뜻입니다. 그 기능이 없다는 단정이 아닙니다.
국내외 AI 가시성 측정 도구·대행 비교표 (공개 페이지 기준, 접근일 2026-07-16)
| 사 | 공개 가격 | 측정 표면 | 수집 주기 vs 같은 질문 반복·신뢰구간 | 원자료·로그 | 봉인·검증 장치 |
|---|---|---|---|---|---|
| 글로벌 S사 | AI 단품 애드온 $99/월/도메인(연간 청구 기준 표기)·프롬프트 25·번들 $117~455 | 자사 문서 간 불일치(도움말 4종 vs 요금 페이지 표기 상이) | daily·weekly 갱신. 같은 질문 반복·신뢰구간 기재 없음 | export·API 기재 없음(도움말 기준) | 기재 없음 |
| 글로벌 A사 | 인덱스 1개 $199/월(연 $1,990)·전 플랫폼 $699/월(연 $6,990, 커스텀 체크 월 2,500 포함)·커스텀 체크 애드온 $50·$100·$250 A사 행만 2026-08-02 재확인 | 인덱스 7종(1종은 수집 중단 표기, 1종은 커스텀 전용) | 챗봇류 월 1회 갱신(90일 윈도우)·일부 상시. 반복·신뢰구간 기재 없음, "directional indicators" 자기 한정 명시 | 미확인 | 미확인 |
| 글로벌 B사 | 전 티어 비공개(문의 전용)·AI 기능은 전 구독 포함 | 단일 공식 목록 없음 — 문서별 3~5종 상이(합집합 6종) | 수집 주기·샘플링 규모·반복·신뢰구간 공개 없음 | 지표 API만 — 응답 원문 로그 제공 근거 없음 | 파서 상표 언급뿐 작동 방식 비공개 |
| 글로벌 C사 | 액수 비공개 — 티어 3종·수량 게이트만 공개(크레딧·키워드 수) | AI 9표면 + 표면별 크레딧 단가표 공개 | 일/주/월 주기 선택. 같은 질문 반복·신뢰구간 기재 없음 | 응답 원문 열람·XLSX·API — 벌크 원자료 여부 미명시 | "공식 API 사용" 서술 존재, 백서·감사 없음 |
| 글로벌 P사 | $99(1엔진)/$399(3엔진)/Ent. 커스텀 | 기능 페이지 11종 열거 vs Ent. "최대 10" 불일치 | daily 공식. 자사 공식 블로그(2026-07-08)로 반복 실험·오차 수식 공개(10회 반복이 일간 노이즈를 크게 줄인다는 자체 실험) — 제품 화면의 상시 신뢰구간 표기는 기재 없음 | 미확인 | 미확인 |
| 글로벌 O사 | $29/$189/$489/Ent.(프롬프트 수 과금) | 7종 = 기본 4 + 유료 애드온 3 | 일 1회 자동. 반복·신뢰구간 기재 없음 | 응답 원문 + CSV/JSON + 공개 API | 부분 공개(1개 엔진 측정법 명시) — 독립 방법론 페이지 없음 |
| 글로벌 E사 | Pro $800/월(프롬프트 10만 분석)·Ent. 커스텀 | 공식 열거 10종(모델 API와 소비자 앱 분리 추적) | 프롬프트당 모델별 100회 샘플링 명시 + 30일 자동 갱신 · 방법론 페이지에 오차범위 표기 있음 — 리포트에 매번 찍는지는 미확인 | 리포팅 API 없음(로드맵 표기) | 방법론 분산 서술·외부 감사 기재 없음 |
| 글로벌 R사 | $20~780/Custom(크레딧 과금) | 공식 열거 10종("17+" 클레임은 전체 열거 없음) | 스케줄 8종 표기. 반복·신뢰구간 기재 없음 | REST API(중위 티어부터) — 원문 export 여부 미확인 | 방법론 페이지 없음(404) |
| 국내 G사 | 월 500만(VAT별도)~ 단일 상품·약정 없음·조건부 50% 환불 | 4개 LLM(공식 페이지 기준; 자사 홍보 자료 기준 5개) | 하루 5회 반복·매회 새 세션 서술 실재 — 신뢰구간·오차범위 표기는 없음 | "수집 로그 상시 공개" 주장(열람 경로 미기재) | 해시·원장 기재 없음 |
| 국내 Z사 | 공식 문의형(무가격)·시작가는 자사 블로그 기준 월 150/200만 | 홈 5종(네이버 AI 포함)·무료 진단 4종·대행 추적 4종 | 월간 추적·30일 대시보드. 반복·신뢰구간 기재 없음 | 기재 없음 | 기재 없음 |
| 국내 U사 | 1회성 88만~550만+(항목별·최상위 항목은 하한 개방형)·월과금은 1개 항목만 | 6종 열거는 최적화 타깃(측정 표면 아님) | 반복 측정 개념 자체 없음(1회성 구축 모델) | 기재 없음 | 기재 없음 |
| CiteAngle(우리) | 컴퍼스 115만·파노라마 260만 — 1회 정찰, 리테이너 아님 | 20표면, 네이버 AI브리핑·Gemini 포함 | 7회 반복 + Wilson 95% 신뢰구간 병기 — 실측 신뢰구간 폭을 리포트에 그대로 공개 | 계획한 관측 전량 상태 공개(성공·실패·판정불가) | 봉인 해시 원장 + /claims 공개 레지스트리 |
견적만 나란히 놓으면
규격을 맞추지 않은 견적 비교는 값만 비교합니다. 그 값은 무엇을 얼마나 측정했는지 말하지 않습니다. 질문 수와 반복 수, 집계하는 화면이 다르면 두 숫자는 같은 이름을 달고도 다른 기준으로 측정한 값입니다.
그 조건을 계약 전에 확인하지 않으면 리포트를 받은 뒤에야 압니다. 그때는 견줄 앞 회차가 없어서, 업체를 갈아타도 좋아졌는지 말하기 어렵습니다.
표기 원칙: 위 표는 각 사 공개 페이지가 스스로 밝힌 사실의 재배열이며, 평가·순위가 아닙니다. 미재검증 신생 3사는 표에서 제외했습니다.
가격·반복 시각화 (같은 표를 다시 그린 것)
공개 가격 범위 — 같은 축에서
달러 표기 — 월 구독(글로벌)
원화 표기 — 국내(과금 방식 병기)
같은 질문 반복·신뢰구간 — 공개 페이지 기재 유무
기재 있음 부분 서술 기재 없음·미확인
그 숫자를 증명할 수 있습니까 — 구매 전 다섯 가지 질문
1. 그 숫자, 같은 질문을 몇 번 돌려서 나온 숫자입니까?
AI 답변은 같은 질문에도 매번 다르게 나옵니다(비결정성). 이 현상은 학술 연구와 일부 벤더 공식 블로그도 공개적으로 다룹니다. 한 번 돌려서 얻은 점수는 점 하나로 찍은 값(점 추정치)입니다. 반복 횟수와 오차 폭(신뢰구간)이 리포트에 있는지 물어보세요. 위 표 기준, 반복을 명시한 곳도 있고 방법론 문서에서 오차 폭을 다루는 곳도 있습니다. 다만 그 폭을 리포트에 매번 찍어 주는 곳은 못 찾았습니다. 결과를 나중에 못 바꾸게 지문으로 잠근 기록과, 누구나 열어 볼 수 있는 검증대까지 함께 내놓는 곳도 확인 범위에서 없었습니다.
2. 실패한 측정도 보여줍니까?
성공한 칸만 보여주는 리포트는 분모를 알 수 없습니다. 시도 전량(성공·실패·판정불가)의 상태 공개 여부를 확인하세요. 다섯 질문을 계약 실무 순서로 푼 각론은 보고서 검증 가이드에 있습니다.
3. 측정 시점과 결과가 봉인됩니까?
"그때 그랬다"를 나중에 확인하려면 측정 산출물이 손댄 흔적을 알 수 있는 형태로 남아야 합니다. 해시 원장이나 공개 레지스트리 같은 것입니다. 해시를 대조해 손대지 않았음을 확인하는 일과, 다시 재도 같은 범위가 나오는지 보는 일은 서로 다른 층위입니다. 뒤의 것은 시점이 벌어질수록 성립 범위가 좁아집니다. 무기한 "다시 측정해도 같은 숫자"를 약속하는 곳이 있다면 그 근거를 물으세요.
4. 내 고객이 실제로 쓰는 화면을 잽니까?
한국 시장이라면 네이버 AI브리핑이 측정 명단에 있는지 확인하세요. 위 표의 글로벌 8사는 접근일 기준 공식 엔진 목록에서 네이버 AI 화면을 확인하지 못했습니다(일부는 전통 검색 한정 네이버 지원). 국내 1사는 홈에 표기가 있으나 패키지 서술과 다릅니다. 영업 미팅에서 받는 시연 캡처를 이 질문의 답으로 읽으면 안 됩니다. 그 이유는 시연 캡처와 측정의 구분이 다룹니다.
5. 과금 단위를 총비용으로 환산해봤습니까?
프롬프트 수, 크레딧, 엔진 애드온, 좌석 — 과금 단위가 제각각입니다. "월 $29부터"가 내 프롬프트 수·엔진 구성에서 얼마가 되는지, 가격이 아예 비공개라면 왜인지 확인하고 비교하세요.
지금 받고 계신 광고 리포트와는 무엇이 다른가
여기까지는 AI 가시성을 측정하는 상품끼리 같은 기준으로 견줬습니다. 그런데 많은 회사가 매달 받아 보는 문서는 그것이 아니라 광고 대행사가 보내는 월간 성과 리포트입니다. 그래서 그 문서도 나란히 놓고 봤습니다. 아래 표는 어느 쪽이 낫다는 이야기가 아니라, 두 문서가 담는 내용이 서로 다르다는 정리입니다.
| 항목 | 광고 대행사 월간 성과 리포트 | CiteAngle 리포트 |
|---|---|---|
| 매체별 성과 숫자 | 노출·클릭·CTR·CPC·비용·구매·매출·ROAS 를 날짜별·주차별·요일별 세 층으로 담습니다 | 매체별로 얼마를 써서 얼마를 팔았는지를 담고, 그 옆에 광고비를 회수하는 배수를 같이 적습니다 — 그 주에 선을 넘겼는지 못 넘겼는지가 바로 읽힙니다 |
| 경쟁사 좌표 | 자사 광고 계정 안의 숫자를 모읍니다 | 경쟁사의 광고 편수와 파는 값을 직접 측정해 브랜드 옆에 나란히 적습니다 |
| 광고를 안 거친 매출 | 광고가 자기 몫으로 잡은 매출을 담습니다 | 전체 매출에서 광고 몫을 빼서, 광고를 안 거치고 들어온 매출을 따로 한 줄로 적습니다 |
| 무엇을 고칠지와 그 뒤에 볼 숫자 | 숫자를 담습니다 | 네 가지로 씁니다 — 지금의 문제, 잘 되고 있는 것, 어떻게 고치나, 고친 뒤 어떤 숫자를 볼 것인가. 하나하나에 근거를 붙입니다 |
| 측정하지 못한 것 | 빈칸으로 남습니다 | 무엇을 측정하지 못했는지와 그 이유를 적고, 권한이 열리면 어디까지 측정하는지 같이 적습니다 |
비교 기준: 실제 대행 계약 한 곳에서 받은 월간 성과 원장과 저희가 낸 고객 리포트를 나란히 놓고 확인했습니다(2026-09-02). 업체 이름과 고객 숫자는 계약이 있어 적지 않습니다. 위 표는 두 문서가 담는 칸을 정리한 것이며, 어느 회사의 실력을 평가한 것이 아닙니다 — 위 격자와 같은 원칙입니다.
지금 받고 계신 월간 리포트를 보내 주시면, 같은 축에 저희 리포트를 올려 나란히 보여 드립니다.
사이트앵글과 비슷한 서비스들 사이 — 우리 위치 (같은 기준으로)
CiteAngle 파노라마는 260만원 1회 정찰 상품입니다. 20표면(네이버 AI브리핑·Gemini 포함)을 화면·질문당 7회 반복해 측정합니다. 자사 실측의 Wilson 95% 신뢰구간 폭은 리포트에 그대로 병기합니다. 계획한 관측 전량의 상태(성공·실패·판정불가)를 공개합니다. 결과는 봉인 해시 원장과 /claims 공개 레지스트리에 남깁니다.
반복 측정 자체는 저희만 하는 것이 아닙니다. 확인한 공개 페이지 기준으로 해외 E사는 프롬프트당 100회 샘플링을, 국내 G사는 하루 5회 반복을 명시합니다. 실측 신뢰구간 폭 병기와 봉인 해시 원장·/claims 공개 검증대를 묶어 상품으로 내놓은 것은, 확인한 공개 페이지 기준(접근일 2026-07-16)으로 국내에서 저희가 처음입니다. 저희가 파는 측정 기준을 자사에도 그대로 적용합니다. 저희 실물 증거는 전건 자체 구축 실증입니다.
이 문서의 규격 — 정본 주소와 갱신 규율
이 주소가 이 비교의 정본입니다. 개정판을 새 주소로 내지 않고 이 자리에서 갱신합니다. 바뀐 사실은 정정 블록과 갱신 일자로 남깁니다. 인용·링크는 이 주소로 하시면 됩니다. 비교축도 고정입니다 — 공개 가격, 측정 화면, 반복과 신뢰구간, 원자료·로그, 봉인·검증 장치입니다. 갱신 때도 같은 기준으로 다시 측정합니다. 범위도 같은 기준으로 밝혀 둡니다. 비교 문서가 답하는 데까지는 각 제품이 무엇을 어떻게 측정하는가입니다. AI 답변이 어떤 출처를 고르는지는 그다음 질문이고, 거기는 실측 격자가 답합니다. 이 규격은 독자가 사실을 뒤에 다시 확인하는 데 씁니다.
공개 페이지 비교 시리즈
이 글은 제1편입니다. 다음 회차: 제2편 — 네이버 AI브리핑을 측정하는 곳을 찾아봤다. 전체 회차는 시리즈 인덱스에 있습니다. 이 글의 격자 접근일은 2026-07-16입니다.
고르는 축만 빠르게 보시려면 사기 전에 물어볼 아홉 가지에 같은 재료를 질문 단위로 정리해 두었습니다.
이 표의 다섯 축을 귀사 견적서에 그대로 대 보세요
공개 가격, 집계하는 화면, 반복과 신뢰구간, 원자료 접근, 봉인·검증 장치. 다섯 축 중 견적서가 비워 둔 칸이 곧 나중에 따질 수 없게 되는 칸입니다. 저희 답은 이 표 안에 같은 기준으로 들어가 있습니다. 무료 체험으로 저희가 실제로 무엇을 돌려주는지 먼저 확인하세요.